השאלה היא: האומנם מעסיק אינו יכול לפגוע בשכר בגין ימי מחלה להם המציא העובד אישור מחלה אשר מהימנותו מוטלת בספק ?
התשובה הקצרה: בהתאם להלכה הנוהגת היום בישראל, מעסיק זהיר יכתת רגליו לביה"ד לעבודה כדי לנהל דיון שם בנושא מהימנות אישור המחלה, ואם יש למעסיק ראיות בדבר אי-מהימנות אישור המחלה, תביעתו לנכות משכר העובד את ימי המחלה תהנה מסיכויים להצלחה בהתאם לאיכות הראיות שבידיו.
התשובה הארוכה:
עוד בדב"ע מא/4-5 רשות הנמלים בישראל – הועד הפועל של ההסתדרות ואח', פד"ע יג 233 (לצערי לא מצאתי קישור חופשי לגישה במרשתת), המצוטט לרוב כהדגמה לקושי של המעסיק להתמודד עם אישורי מחלה הנחזים בעיניו ככאלה שניתנו ללא מחלה אמיתית, עלה כי בית הדין מוסמך לבחון את התוקף של תעודות מחלה על פי המכלול הראייתי. באותו עניין עדיין נטה ביה"ד להגן על העובדים גם במקרים של ספק, אך ככל שהשנים עברו, וניתנו החלטות במקרים קיצוניים יותר של ניצול לרעה של אישורי מחלה, הנכונות להגן על העובדים הלכה ופחתה.
כך למשל בע"ע 6294-01-14 שלומי חמסי - בבילון בע"מ ואח' נאמר כי המצאת אישור מחלה לא תקף עשויה להוות בנסיבות מסוימות עבירת משמעת המצדיקה את פיטורי העובד, ובנסיבות מסוימות אף עבירת משמעת חמורה שיש בה כדי לשלול את זכאותו של העובד לפיצויי פיטורים (למשל במקרים בהם העובד מוסר אישור מחלה ועוסק בפעילות אחרת שאינה מתיישבת עם אישור המחלה)..
בסע"ש 38963-06-20 אליעזר אדלר - שיח סוד מרכז חינוכי שיקומי לבעלי צרכים מיוחדים נאמר מפורשות כי לביה"ד יש סמכות לבחון מהימנות של תעודות המחלה , וכי אין בחוק דמי מחלה או בתקנות על פיו כל הוראה שמגבילה את סמכותו של בית הדין לבחון את תום הלב של עובד ביחסי עבודה, לרבות בקשר להמצאת תעודות מחלה, וודאי שלא למטרת בחינת זכאות לדמי מחלה.
ובסע"ש 58217-06-22, סע"ש 5235-09-21 אלבז גלית - אורית שירותים פיננסיים בע"מ שם נדונה, בין היתר, השאלה האם עדיין יש להתייחס בצורה שונה לאישור מחלה של קופת חולים כקביעת תקנות דמי מחלה (נהלים לתשלום דמי מחלה), תשל"ז-1976 נאמר ש"בשים לב שאין כיום כל קושי לקבל אישור מחלה, ללא ביקור רופא, ובלחיצת כפתור באמצעות אפליקציות קופות החולים, אין עוד מקום לאבחנה בין תעודה רפואית המונפקת על ידי קופת חולים לתעודה המונפקת על ידי גורם רפואי שאינו פועל במסגרת קופה כזו, ומדובר אפוא באבחנה מלאכותית שאיננה עוד בתוקף."
לאור כל המצטבר, נראה שהטענה החוזרת לה ברשתות החברתיות כאילו מרגע שהמציא העובד אישור מחלה מקופת-החולים, המעסיק חייב לקבלו, בלי קשר לנסיבות, איננה נכונה כלל ועיקר.
וזאת בוודאי במצב שבו לא מדובר רק בחשד בעלמא כי העובד/ת מביימ/ת את המחלה אלא שיש ראיות התומכות בכך.
אילו ראיות ? למשל, המקרה הלא-היפותטי של מורים הממציאים ביד אחת אישור מחלה, ובידם השניה מפרסמים ברשתות החברתיות השונות פרסומים חוזרים ונשנים על השתתפות או הזדהות עם מאבק עובדים לא מרוסן הקורא להמצאת אישורי-מחלה ללא מחלה במסגרת שביתה שאיננה מוגנת בהתאם להוראות חוק יישוב סכסוכי עבודה, תשי"ז-1957.
ולא, זו לא תהיה קנאות או בריונות מצד משרד האוצר לנקוט באמצעים כנגד מורים שכאלה. זוהי חובה חוקית, מרגע שהגיעה לידיעת הגורמים הרלוונטיים, המידע שיש מורים המגישים אישורי-מחלה כדי לשבות שביתה שאיננה מוגנת.
אחרת, יימצאו הגורמים הרלוונטיים כמי שמאפשרים לעובדים המקבלים שכרם מאת המדינה לקבל שכר במרמה, שהרי לא היו חולים ולא הגיעו לעבודתם - אבל שכר דמי-מחלה - ביקשו לקבל - וקיבלו.
לפני סיום, נזכיר כי הנטל להראות כי נפל פגם בתעודת המחלה חל על המעסיק. אבל נזכיר גם שבימים אלה של רשתות חברתיות, מעסיק המבקש בכנות לבקש לאסוף ראיות המעידות על הפגם לא יתקשה לצלם כמה צילומי מסך, לתעד את דרך הצילום כנדרש, והדרך להגשת תביעה מול העובד סלולה. ואולי אף גרוע מכך.
מדוע גרוע מכך ? החלטה של ביה"ד כנגד העובד עלולה להיות רק תחילתה של דרך הייסורים של העובד. מי יידע עד אנה ירחיק מעסיק בנסיבות שכאלה? דין משמעתי ? פיטורים ללא פיצויים ? הליך פלילי ?
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה