השאלה היא: זה נכון שמי שנתפס מדבר בנייד בעת תדלוק מקבל קנס מעל 10,000 ש"ח ?!?

שוב נשאלתי לגבי מכתב השרשרת המסתובב לו ומזהיר "מי שנתפס מדבר בנייד בעת תדלוק מקבל קנס של 10,000 ש"ח + נקודות".
שוב הסברתי שאת המכתב אני לא מכיר, אבל שהטענה בדבר איסור להשתמש בטלפון נייד בזמן תדלוק איננה  נטולת-ביסוס.

להפתעתי, הופניתי לאתר (המצויין לכשעצמו) של חנן כהן, לא-רלוונטי (אתר העוסק בהפרכת מכתבי-שרשרת חסרי-ביסוס), וראיתי קביעה כי מדובר במכתב שרשרת שקרי, וזאת מאחר ואין איסור כזה בתקנות התעבורה.

אז בואו נעמיד דברים על דיוקם.

התשובה הקצרה: יש קנס בחוק על מי שמשתמש מחוץ לרכב בטלפון נייד בזמן תדלוק. האיסור קבוע בתקנות שמסדירות פעולה של תחנות דלק, ולכן מי שחיפש בתקנות התעבורה לא מצא.


התשובה הארוכה, לסקרנים ולמשקיעים:
התקנות הרלוונטיות הן -  תקנות רישוי עסקים (אחסנת נפט), התשל"ז-1976  (כן כן. אולי זה מפתיע, אבל  פרק ד' בתקנות אלה עוסק בתחנות תדלוק ציבוריות. ההגדרה של נפט בתקנות אלו, אגב, היא הגדרה רחבה למדי - "כל נוזל או גז פחממני מתלקח, לרבות גפ"מ, גז טבעי וכל חומר מתלקח אחר ששר העבודה הכריז עליו כנפט לענין תקנות אלה, למעט משחות סיכה, שמני סיכה ואספלט").

תקנה 42א קובעת 'איסורים בתחנת תדלוק ציבורית' ומפרטת:
"בתחנת תדלוק ציבורית -
(1)  לא ישתמש אדם מחוץ לרכב בטלפון נייד או במכשיר קשר ולא יעשן;
(2)  נהג חייב לדומם את מנוע הרכב בעת התדלוק;
(3)  אדם לא יתדלק רכב אלא לאחר שווידא שמנוע הרכב הודמם;"
התקנה מוסיפה גם הנחיות לבעל התחנה ("המיתקן" בלשון התקנות) בנוגע לחובת השילוט, אבל לא אלאה אתכם.

תקנה 77א קובעת העונש -
"העובר על הוראה מהוראות תקנות 42א או 65א דינו קנס כאמור בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977."

(לחדי העין שתמהו מהי תקנה 65א - זוהי תקנה זהה לתקנה 42א אך תחולתה על תחנת תדלוק פנימית ולא ציבורית. תחנה פנימית היא תחנת תדלוק לצריכה עצמית ויש התאגדויות לא מעטות במשק שמחזיקות תחנה כזו לשימושן הפרטי).

והקנס הקבוע בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין הוא -

"שיעור הקנסות

61.

(א)

על אף האמור בכל חוק, מקום שהוסמך בית המשפט בחוק להטיל קנס, רשאי הוא להטיל –

(1)

אם קבוע לעבירה עונש מאסר עד ששה חדשים או קנס בלבד, או קנס שלא נקבע לו סכום – קנס עד 14,400 שקלים חדשים;"

ואלה ? למה ?!? 

בעוד שהרציונל בנוגע לאיסור העישון והדממת המנוע הוא כנראה אינטואיטיבי למדי, ומפתיע שנקבע בחוק רק בשלהי 2004, הרציונל בנוגע לשימוש בטלפון נייד מחוץ לרכב נראה תמוה מעט במבט ראשון.

באופן מפתיע (או אולי לא כל-כך) ההתייחסות לסוגיה  בשני הדיונים בוועדת הכלכלה(קישור לפרטוקול הדיון הראשון, קישור לפרוטוקול הדיון השני) היתה מועטת.

בדיון השני (בו אושרו התקנות), היו חילופי דברים קצרים שאביא במלואם (הוספתי באיטליקס את זהות הדובר, כתוארו אז):

"מלי פולישוק-בלוך (חברת הכנסת  מטעם מפלגת שינוי):

למה אסור להשתמש בטלפון נייד?

פטר מגנוס (מפקח העבודה הראשי במשרד התעשיה המסחר והתעסוקה):

כי אם הסוללה מתפרקת, יש ניצוץ, וזה במישור הקרקע. 

יעקב פרידגוט (היועץ המשפטי הראשי של קבוצת דלק):

היו שריפות כאלה, גם בארץ, זה לא מוגזם. 

אהוד זיו (ראש מחלקת אחזקה ובטיחות בקצא"א)

היו שריפות בארצות-הברית."

דווקא בתקשורת עלו על הסוגיה במלוא ההתלהבות הביקורתית, וחשפו את הפרובלמטיקה שמאחורי האיסור. נראה שהאתרים הדומים ללא-רלוונטי בחו"ל כמו snopes  ו-urbanlegends  הגיעו למסקנה דומה - מדובר בסכנה תאורטית ועד היום אין דיווח אמין אחד על תאונה כתוצאה מנפילת סוללה או התפרקות חשמלית של סוללה של טלפון נייד בתחנת-דלק. 

האם האיסור הזה אכן מופרך ? קשה לשפוט. שימו עצמכם בנעליו של מפקח העבודה הראשי במשרד התמ"ת - האיש האמון גם על הבטיחות בתדלוק. גם אם את/ה מעריכ/ה שיש סיכוי נמוך מאוד, נאמר של 1 ל-1,000,000 להתרחשות תקלה שכזו, הידיעה שמצד אחד עם הזמן, חוק המספרים הגדולים יביא תאונה כזו לודאות קרובה, ושמצד שני לא יקרה כלום לאנשים אם לא ישוחחו בנייד שלהם בזמן התדלוק בוודאי תביא אותך למסקנה שלא יקרה כלום אם ייקבע איסור כזה בחוק. מה שנקרא better safe than sorry בלע"ז. 

ואם נחזור לעניינו העיקרי של הפוסט הזה - אז זה נכון שמי שמדבר בנייד בעת תדלוק יקבל קנס גבוה ? 

בואו נדייק. כמו בכל עבירה - לא מספיק לנהוג בניגוד לחוק. צריך שיתפשו אתכם עוברים על החוק, ושמי שיתפוש אתכם יאכוף כלפיכם את החוק. 

האם יש אכיפה של התקנה הזו ? אין לי מושג. על סמך נסיון החיים האישי שלי בתחנות דלק - אני בספק. מצד שני, במדינה שבה נדמה לא-אחת שאכיפת עבירות התנועה נעשית משיקולים תקציביים ולא בטיחותיים, אל תופתעו אם מישהו יגלה את ביצת-הזהב של קניסת נהגים המדברים בזמן שהם מתדלקים, ויתחיל לאכוף את התקנות האלה באופן נמרץ במיוחד... 

בכל מקרה, מבחינה משפטית, אין ספק:
מי שייתפס בתחנת תדלוק, מחוץ לרכב, כשהוא משתמש בטלפון נייד, צפוי לקנס גבוה. 

לפני סיום אבקש להבהיר שהטעות שנפלה אצל מי שניסה לבדוק העניין עבור "לא-רלוונטי" בתקנות התעבורה איננה בלתי-מובנת. גם בגלל ההתייחסות במכתב השרשרת לענישה גם בנקודות (שהרי זוהי סוג הענישה המקובלת בתקנות התעבורה). אבל גם  בגלל שמאוד מסובך לברר סוגיה שבחוק בנוגע לפעילות בתחנת דלק.
זו דוגמא נהדרת למורכבות של החיים המודרניים. תקנות התעבורה חלות כי עוברות שם מכוניות. חקיקה שעל אכיפתה אמון משרד התשתיות הלאומיות חלה כי מדובר באנרגיה. חקיקה שעל אכיפתה אמון משרד התמ"ת חלה כי מדובר בבטיחות. והשעה מאוחרת מלהמשיך ולהדגים עוד חקיקה רלוונטית (ויש כמובן - הגנת הצרכן; בריאות העם; איכות הסביבה... ולא אמשיך...)

עדכון: הודות למגיב אלמוני, למדתי  על סכנה אפשרית ממשית בתדלוק אותה כדאי לקחת בחשבון, וכדאי לא לשכוח גם את הסכנות המובנות-מאליהן.