יום שישי, 13 ביולי 2012

בית המשפט העליון בשבתו כגננת

אחד החסרונות של פייסבוק, הרשת החברתית שכבר הוזכרה כאן בבלוג, הוא בכך שמה שרץ בה היום, נשכח מן התודעה מחר. מאחר ולשון ההחלטה בבג"ץ 2022/10 תנועת נאמני הר הבית בארץ ישראל נ' עיריית ירושלים ושר הפנים היא בכל זאת דבר שלא רואים כל יום, חשבתי שכדאי לתעד אותה גם בבלוג. לשון ההחלטה המדוייקת:
"הצדדים או חלקם סבורים כנראה כי התיק מתנהל בבית המשפט העליון בשבתו כגננת. ניסיון אחרון: העותרת תתכבד להגיש לעיריה את המתבקש בהודעה מ-9.7.12 והעיריה תבדוק ברוח נכונה. הודעות עדכון יוגשו עד 31.8.12."
על פי דיווחי התקשורת, "נאמני הר הבית" חששה כי עבודות שמבצע הווקף המוסלמי בכיפת הסלע שעל הר הבית פוגעות באבן השתייה ולכן עתרה לבג"צ כדי שהמדינה תעצור את העבודות במקום (אבן השתייה היא סלע הנמצאת על הר-הבית, מקודשת ביהדות ובאיסלאם כראשית בריאת העולם, מאמינים שהייתה בתחום קודש-הקודשים של בתי-המקדש הראשון והשני, ועל פי הדעה המקובלת מסגד כיפת-הסלע נבנה סביבה. קשרו לה מסורות רבות ושונות לאורך הדורות).


תמונת אבן השתייה


ככל הנראה, לאחר שמיעת טענות הצדדים, ובמסגרת מדיניותו העקבית של בית-המשפט העליון לנסות ולהביא להסכמות בסוגיות רגישות במיוחד, הצליח בית-המשפט לגבש הסכמות על-פיהן אמורה היתה העמותה להביא לפני העירייה ראיות לנעשה במסגרת העבודות, ובהן תמונות וסרטי וידאו, ואת העדויות הללו אמורה היתה העירייה לבדוק כדי לראות מה אכן נעשה מתחת למבנה כיפת הסלע. אין מנוס אלא להסיק, על פי הלשון החריפה של ההחלטה הזו, שהצדדים מתקשים לנהוג בסוגיה בבגרות ובאחריות המתבקשים.

בסוף אוגוסט כנראה נדע האם הצליחו הצדדים לעתירה לתקשר זה עם זה "כילדים טובים" וללא מעורבות נוספת של "הגננת". עם זאת, בהתחשב בכך שמדובר בהרכב תלתא, לכאורה ישבו 3 שופטי עליון, נתנו דעתם ללשון ההחלטה שהוצעה על ידי אחד מהם, וכל השלושה בחרו, במודע, בשיקול וביישוב-הדעת לאפשר ללשון ההחלטה הלא-פורמלית במיוחד להתפרסם כמות שהיא, חרף העובדה שעסקינן בהליך העוסק בסוגיה שאיננה קלת-משקל כלל ועיקר.

אישית, אני נוטה יותר להשערה שזו סוג של ראיה עקיפה אך ניצחת לכך שיש מן ההחלטות שנכתבות על ידי מתמחים או עוזרים משפטיים בבית-המשפט העליון ואינן עוברות אפילו בקרה מינימלית על ידי השופטים היושבים בתיק.

ורק למען הזהירות (וההיסטוריה), אצרף צילום-מסך של ההחלטה. למען הדורות הבאים.

בית-המשפט העליון בשבתו כגננת (צילום ההחלטה בבג"ץ 2022/10






2 comments:

  1. האמת שזה ממש ממש לא מעיד על עוזר משפטי או מתמחה - זו החלטה קלאסית של הש' רובינשטיין.
    יש לציין כי גם הש' עמית ביושבו כדן יחיד משתמש לעיתים בניסוחים לא שגרתיים, אבל ברור כי פה מדובר ברוחו של ראש ההרכב.

    השבמחק
  2. אנונימי יקר, אתה יותר ממוזמן להפנות להחלטות אחרות של כבוד הש' רובינשטיין בהן נעשה שימוש בשפה כזו, להנאת הציבור כולו.

    השבמחק