כאן יש גם זכות של קבוצה. בדרך הזו מסכם עו"ד ג'בארין את פעולתו של ארגון עדאללה , בראיון מאלף וחשוב לואלה!
אבל באותו ראיון הוא גם מסביר לכל מי שמאמין בציונות מדוע אסור שארגון כמו עדאללה יצליח.
ההסבר כפול:
1) "היהודים הציונים עדיין לא מבינים שאין סיבה בעולם שנוותר על דרישת השוויון המלא בין יהודים וערבים בארץ. לא היה עם בהיסטוריה שהסכים על אפלייתו".
כלומר, בעוד שהמאבק על הזכות של הפרט הערבי, המיוצג - לשיטתו - על ידי האגודה לזכויות האזרח הוא מאבק המובטח עוד במגילת העצמאות שלנו, המאבק על הזכות של הקבוצה הערבית לשוויון מלא קבוצתי - הוא מאבק נגד הזכות לייצוג לאומי של היהודים.
והרי ייצוג לאומי במדינה חד-לאומית ייתכן רק ללאום אחד. זהו הבסיס הרציונלי היחיד לחוק הלאום (המיותר והמטופש בעיני שכן אין בו צורך של ממש, אין בו מהות של ממש, ובעיקר הוא מהווה ביטוי לחוסר-הביטחון של ציבור רחב בשאלת-היסוד המנומקת כל-כך טוב במגילת העצמאות - זכותו של העם היהודי למדינה לאומית יהודית בארץ ישראל). כל עוד ייצוג לאומי יהיה נושא מהותי בהוויה האנושית, כל עוד רב-לאומיות תהיה מכבסת-מילים כנגד זכות ההגדרה העצמית של לאום, כל עוד קיום לאומי יהיה כורח להישרדותו של לאום נרדף כמו העם היהודי - מאבק נגד הזכות לייצוג לאומי של היהודים אסור שיצליח.
2) "אנחנו מעוניינים שערבים ינהלו את מוסדות החינוך שלהם בלי התערבות של המדינה. אם יש ויכוח עם בית הספר אז תעשו מולו הפגנות. אבל לא נבקש התערבות של בג"ץ שיקבע איך נכון לנהל את המוסדות שלנו".
כלומר, כשפרט ערבי נפגע מהקבוצה היהודית, ג'בארין יעתור לבג"ץ ללא היסוס.
לעומת זאת, כשפרט ערבי נפגע מהקבוצה הערבית, זו הבעיה שלו.
ואיך הסיבה הזו קשורה לציונות? כי הציונות היא מהפכה מדינית שמבטיחה לכל המשתתפים בה "שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות."גם לערבים. ואסור שהזכויות שקבוצה נלחמת עליהן יבואו על חשבון הזכויות שהפרטים נלחמים עליהם.
כתבתי דברים לא מאוד שונים בזמנו בפוסט "הפרדוקס הדמוקרטי-ליברלי". והעובדה שנציג של איזשהוא ארגון זכויות, דוגמת עדאללה, מצהיר בריש גלי שכוונתו לפגוע בזכויות הפרט בקבוצה שאותה הוא מתיימר ליצג, מלמדת עד כמה מבחינה דמוקרטית, הייצוג הזה בעייתי, והמאבק שמוביל עדאללה - אסור שיצליח.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה