יום שלישי, 6 באפריל 2021

אי שפיות היא חזרה על אותה פעולה שוב ושוב תוך ציפיה לתוצאות שונות

נשיא המדינה החליט להטיל התפקיד להטיל ממשלה על כתפי ח"כ בנימין נתניהו. שוב. בין נימוקיו

"מתוצאות ההתייעצויות, שהיו שקופות לעיניי הציבור, אני מתרשם כי לאף אחד מן המועמדים אין בשלב זה סיכוי ממשי להרכיב ממשלה, שתזכה לאמון הכנסת. למעשה, אילו החוק היה נתון בידי, הייתי מעביר את ההחלטה בחזרה אל נציגי העם, אל כנסת ישראל. אך כאמור איני יכול לעשות זאת, על פי החוק. 

אני מודע היטב לעמדת רבים, לפיה על הנשיא להימנע מהטלת התפקיד על מועמד שיש כנגדו כתב אישום, אלא שעל פי החוק והחלטת בית המשפט, ראש ממשלה יכול להמשיך ולשמש בתפקידו גם תחת כתבי אישום. משכך, סברתי שעל נשיא המדינה להימנע מהכרעה על בסיס שיקול זה, מתוך אחריות לצביונו של מוסד הנשיאות ולאמון שהוא זוכה לו מכל חלקי העם. נשיא המדינה איננו מחליף את המחוקק או את בית המשפט. זהו תפקידה של כנסת ישראל 

במצב דברים זה, בו אין רוב של 61 חברי כנסת התומכים במועמד מסוים; ובאין שיקולים אחרים המצביעים על סיכוייו של מי מהמועמדים להרכיב ממשלה, קיבלתי את הכרעתי בהתאם למשתקף ממפת הממליצים, המעידה על סיכוי גבוה במעט של חבר הכנסת בנימין נתניהו להרכיב ממשלה. לפיכך החלטתי להטיל עליו את התפקיד להרכבת הממשלה.

הכרעה זו אינה הכרעה קלה בעיניי ברמה המוסרית-ערכית. מדינת ישראל, איננה דבר מובן מאליו ואני חרד למדינתי. אך אני עושה את המוטל עלי במסגרת תפקידי כנשיא מדינת ישראל, הכפוף להוראות החוק ולהחלטות בית המשפט, ומגשים את רצונו של הריבון, הוא העם בישראל - שנציגתו היא הכנסת בין בחירות לבחירות."

כפי שכבר כתבתי בעבר, אני סברתי (ועודני סבור) שלנשיא אין כלל סמכות להטיל התפקיד להרכיב ממשלה על ח"כ שהוא נאשם בפלילים. אבל בואו נשים את זה רגע בצד. 

בואו גם נשים רגע בצד את התהיה עד כמה אחראי מי שאומר את המשפט "אני מתרשם כי לאף אחד מן המועמדים אין בשלב זה סיכוי ממשי להרכיב ממשלה, שתזכה לאמון הכנסת. " ובכל זאת מטיל את התפקיד להרכיב ממשלה על אחד מהמועמדים במקום להטיל אותו על כל אחד מ-118 חברי הכנסת האחרים (והרי רק אתמול כתבתי שאין שום הגיון בהטלת התפקיד על אחד מאלה שחסר להם הגרוש ללירה. צריך להטיל התפקיד על אחד מבעלי הגרוש כי בידיהם המפתח לפתרון וכי עצם הטלת האחריות כל כתפיהם תטלטל את כל המערכת). 

בואו נתרכז בדבר אחד. במשפט (המיוחס בטעות לאלברט איינשטיין) הגורס כי "אי שפיות היא חזרה על אותה פעולה שוב ושוב תוך ציפיה לתוצאות שונות. "

כידוע לכולנו, בשנתיים האחרונות בעיית המשילות הישראלית (הנמשכת כבר לא מעט שנים) הגיעה לשיא ויש קושי אמיתי כאן להקים ממשלה או לקיימה לאורך זמן. 

  • אחרי הבחירות לכנסת ה-21 - 
    כבוד הנשיא הטיל את התפקיד להקים ממשלה על ח"כ בנימין נתניהו  (היו לו 65 ממליצים לעומת 45 ממליצים ליריבו ח"כ בני גנץ. נתניהו לא הצליח להרכיב ממשלה אבל לא החזיר את התפקיד לנשיא אלא הוביל מהלך של פיזור הכנסת (בו תמכו 74 ח"כים). 
  • אחרי הבחירות לכנסת ה-22 - 
    כבוד הנשיא הטיל את התפקיד להקים ממשלה על ח"כ בנימין נתניהו (היו לו 55 ממליצים לעומת 54 ממליצים ליריבו ח"כ בני גנץ - חלקם חברי הרשימה המשותפת, לראשונה בהיסטוריה של הרשימה הזו). כבוד הנשיא ניסה לקדם ממשלת אחדות במסגרת תוכנית שכונתה "מתווה הנשיא". נתניהו לא הצליח להקים ממשלה. הוא הודיע על כשלונו לנשיא שהטיל התפקיד להקים ממשלה לגנץ. גם הוא לא הצליח והודיע על כך לנשיא - שהודיע ליו"ר הכנסת שהתחילה התקופה בת 21 הימים בהם יכול כל ח"כ לאסוף 21 חתימות לקבל את המנדט.כדי למנוע את קיום הבחירות בפורים החליטה הכנסת, עם תום המועד הסופי להטלת הרכבת הממשלה, על חקיקת חוק לפיזור הכנסת שקבע תאריך לבחירות בשבוע לפני פורים.
  • אחרי הבחירות לכנסת ה-23 
    כבוד הנשיא הטיל התפקיד להקים ממשלה על ח"כ בני גנץ (היו לו 61 ממליצים - כולל הרשימה המשותפת על כל מרכיביה (!) בעוד שלנתניהו היו 55 ממליצים). המגעים להקמת ממשלת אחדות התקיימו שוב - והפעם הבשילו - נוכח מצב החירום בעקבות התפרצות הקורונה בישראל וקמה ממשלה בישראל - הממשלה ה-35 - הראשונה בתולדות ממשלות ישראל אשר כוננה במודל של ממשלת חילופים על פי חוק (ולא ברוטציה שאותה כבר ראינו). אך קואליציית האחדות לא החזיקה מעמד זמן רב במיוחד. הממשלה קיבלה ב-17 במאי 2020 את אמונה של הכנסת העשרים ושלוש; אך בשל אי העברת תקציב המדינה במועד הנקוב בחוק, לראשונה בתולדות הממשלה והכנסת, התפזרה הכנסת באופן אוטומטי בליל 23 בדצמבר 2020. 
למרות ההאשמות ההדדיות לגבי האחריות לכשלון ממשלת האחדות הזו,  ברור שהאחריות לאי-העברת התקציב מונחת על כתפיו של בנימין נתניהו. הרי הוא האיש - 

" המשמעות היא שינוי קבוע המאפשר לממשלה לפעול תקופה ארוכה בלא תקציב מדינה מאושר.

האבסורד הזה הוא חלק מהמדיניות שאותה מוביל ראש הממשלה בנימין נתניהו החל משנת 2009, כאשר הנהיג את התקציב הדו־שנתי משיקולים פוליטיים. בהסכם הקואליציוני שחתם עם כחול לבן נקבע שתקציב 2020־2021 יוגש לכנסת בתוך 90 ימים מכינון הממשלה, אבל ברגע האחרון נסוג בו." 

האומנם נוכח הרקורד הבעייתי הזה של ח"כ נתניהו יכול מי שתפקידו הציבורי בישראל הוא להטיל התפקיד להרכיב ממשלה לשקול אותו ברצינות כמועמד לתפקיד ? 

הביטוי "אי שפיות" הוא ביטוי קשה. וכמובן שאינני מטיל ספק בשפיותו של נשיא מדינתנו, מר ראובן ריבלין. אבל אני בהחלט מטיל ספק בשפיות שבבחירתו. יתרה מכך - קשה שלא לתהות עד כמה מילא את תפקידו נאמנה, אם נוכח מצב שבו ברור לו שלאף אחד מהמועמדים עליהם קיבל המלצות אין בשלב זה סיכוי ממשי להרכיב ממשלה- הוא לא שקל חלופות אחרות והפעיל שיקול דעת עצמאי כפי שנדרש כל ממלא תפקיד ציבורי אשר על כתפיו הוטלה סמכות שבשיקול דעת. 

משבר המשילות הישראלי נמשך ובחירות חמישיות כבר לא נראות כחזון בלתי-אפשרי. ייתכן שהתפקיד שהוטל על כתפיו של נשיא המדינה - לבחור מועמד שיוכל להרכיב ממשלה - הוא תפקיד שלא ניתן לביצוע בעת הזו. ייתכן שהשיטה הפוליטית הישראלית כפי שהכרנו אותה מאז 1949 איננה יכולה להמשיך ולשרת את מדינתנו. זה הזמן להכרעות קשות. חבל שהנשיא בחר לנקוט בפעולה שכבר ראינו כי איננה מביאה לתוצאה הרצויה: דמוקרטיה שלווה, ממשלה יציבה ומשילות אפקטיבית בישראל. 


יש להטיל את התפקיד להרכיב ממשלה על מי שבאמת יכול לקבוע את זהות ראש-הממשלה הבא

ושוב אני מוצא עצמי כותב פוסט שיישמע מוכר לקוראיי הנאמנים. בעקבות הבחירות לכנסת ה-24נשיא המדינה שמע היום המלצות בנוגע להטלת התפקיד להרכיב ממשלה. ומההמלצות כפי שפורסמו מסתמן קושי בהקמת ממשלה יציבה, לכידה, שיש לה עתיד פונקציונלי לפניה, מהסוג של ממשלה מושלת - כזו שכל מדינה מתוקנת נזקקת לה. 

לנשיא כזכור, סמכות רחבה מאוד בנושא. סעיף 7 לחוק יסוד: הממשלה העוסק בהטלת התפקיד להרכיב ממשלה קובע: 

"(א) משיש לכונן ממשלה חדשה יטיל נשיא המדינה, לאחר שהתייעץ עם נציגי הסיעות בכנסת, את התפקיד להרכיב ממשלה על אחד מחברי הכנסת שהסכים לכך; הנשיא יטיל את התפקיד כאמור בתוך שבעה ימים מיום פרסום תוצאות הבחירות או מיום היווצרות העילה לכינון ממשלה חדשה, ובמקרה של פטירת ראש הממשלה - בתוך 14 ימים מיום הפטירה.

(ב) נתקיימה ההתייעצות לפני שנתכנסה הכנסת החדשה, יתייעץ הנשיא עם נציגי רשימות המועמדים שתיוצגנה בכנסת החדשה.

(ג) סעיף זה לא יחול על כינון ממשלה בעקבות הבעת אי אמון לפי סעיף 28 או בעקבות הגשת בקשה לנשיא המדינה לפי סעיף 29(ב), ויחולו ההוראות המפורטות בסעיפים האמורים."

הסעיף איננו קובע שעל הנשיא להטיל את התפקיד על מי שקיבל את המספר הרב ביותר של ההמלצות. גם לא על ראש הסיעה הגגדולה ביותר. סייג אחד ויחיד מגביל את שיקול דעת הנשיא: הסכמת מקבל התפקיד. 

משתמע מההתייעצות שעל הנשיא להסיק מההמלצות למי יהיה סיכוי לכונן ממשלה חדשה. ואולם, בהקשר הזה לנשיא שיקול דעת רחב מאוד. ובהתחשב בשנתיים שחלפו, ובהתחשב בהתפרקות הממשלה האחרונה ובנסיבות התפרקותה נראה כי יידרש מנשיא המדינה להפעיל כאן שיקול דעת יצירתי, אם ברצונו לתת לעם היושב בציון סיכוי סביר לקבל ממשלה מכהנת שתמלא את ימיה. 

להשקפתי, אין חדש תחת השמש. בעיית המשילות הישראלית עקב הקואליציות הלא-מאוזנות מוכרת וידועה ונדרש לה פתרון יצירתי. 

 כתבתי בשנת 2013:

"תודו שהטלת תפקיד הרכבת הממשלה על ראש הסיעה הקטנה ביותר בבחירות (על פי תוצאות האמת הזמניות), שאול מופז, יכולה לטלטל את כל המערכת הפוליטית החדשה לכדי נכונות לשיתופי-פעולה מרחיקי לכת, ובכלל זה רוטציה בראשות-הממשלה בין ראשי שתי הסיעות הגדולות, ולו רק כדי למנוע את האפשרות של היווצרות גושים חדשים שאת תוצאות-היערכותם מי ישורנו..."

כתבתי בשנת 2016:

"הרי ממילא, כל אדם בר-דעת רואה שאם תוצאות המדגמים יהיו תוצאות האמת, יהיה זה משה כחלון שיכריע את זהות ראש הממשלה הבא. אם זה המצב המעשי, מדוע לא ינסה נשיא המדינה להטיל על כתפיו את תפקיד הקמת הממשלה הבאה? או במילים אחרות - אולי הגיע הזמן לנסות להרכיב קואליציה שאיננה נשענת על אחת הסיעות הגדולות אלא על לשון המאזניים עצמה?"

כתבתי בשנת 2019

"נשיא מדינת ישראל יכול לנער את המערכת הפוליטית כולה מהקיפאון הזה בצעד אחד פשוט: לתת ללשון המאזניים הברורה - על פי המדגמים - אביגדור ליברמן, יו"ר ישראל ביתנו - להיות האיש שירכיב את הממשלה הבאה. הנשיא, המנסה לעודד אחדות בעם, בוודאי יזכור דבר אחד העומד לזכותו של ליברמן - הוא הרי הבטיח לכפות ממשלת אחדות."

והנה, בסיבוב הבחירות הזה, הרביעי בשנתיים האחרונות, נוכח שיאו של משבר המשילות המתמשך אליו נקלעה ישראל, זכה  נשיא המדינה לקבל המלצות מגוונות במיוחד. שלושה מועמדים מומלצים - בנימין נתניהו, יאיר לפיד ונפתלי בנט - אבל איש מהם איננו בעל מספר המלצות שיאפשר לו הקמת ממשלה חדשה בקלות רבה. יותר מכך, נתניהו שזכה למספר ההמלצות הגדולה ביותר, הוא גם זה שלגביו הובעה עמדה ברורה ביותר על ידי כמעט חצי-העם - שהצביע למפלגות שהצהירו כי הוא איננו צריך להיות ראש-הממשלה.  


דעתי ידועה באשר לכך שאין להטיל התפקיד להרכיב ממשלה על נאשם בפלילים, מאחר ולא יתכן שהוא יידרש לעמוד בדרישות-סף נורמטיביות נמוכות יותר מאלה שבהן יעמדו אלה שהוא ימנה לתפקידי השרים. כתבתי על כך לא אחת ולא שתיים. ממילא, קשה שלא להתרשם לרעה מהבחירה של ראש הממשלה נתניהו שלא לחוקק חוק-תקציב כששוקלים את הצורך של ישראל בממשלה יציבה ומתפקדת ומבקשים לתהות שוב ברעיון הענקת התפקיד הרם הזה לנאשם בפלילים. 

האם לפיד או בנט יגיעו להסכמות ביניהם ? אולי. אולי לא. אבל כולנו יודעים שהשאלה מי יהיה ראש ממשלה לא תוכרע על ידי אף אחד מהשלושה - ראש הממשלה נתניהו, ח"כ לפיד או ח"כ בנט. היא תוכרע על ידי לשון מאזניים. כשבוחנים את לשון-המאזניים הפוטנציאלית לזכות בתפקיד להרכיב ממשלה, נדרשות לה שתי תכונות מפתח חיוניות להשקפתי: 

  • היכולת והנכונות לחולל מהפכה בתפישות הישראליות על קואליציות  (תפישות שהביאונו עד הלום). 
  • חיוניות מספרית מובהקת - כלומר, אלה שבלעדיהם לא תיתכן הקמת ממשלה בישראל. 

הפעם, לשם שינוי, אני מבקש להציע שני מועמדים כלשון-מאזניים אפשרית לזכות בהטלת התפקיד על פי שיקול דעתו של הנשיא: 

  1. ח"כ מנסור עבאס - רע"מ היא לשון המאזניים הבין-גושית הבולטת. קשה לדעת עד כמה רע"מ תצליח ליצור בריתות, אבל אין ספק שהטלת התפקיד להרכיב ממשלה על ראש הסיעה תהיה מהלך המשקף את כוחה האמיתי. רע"מ - אם תרצה בכך - תוכל להיות ממליכת-המלכים של הבחירות האלה. דבר אחד בטוח - הטלת התפקיד להרכיב ממשלה על מנסור עבאס מובטחת לטלטל את המערכת הפוליטית ולאפשר שיתופי פעולה מרחיקי-לכת. 
  2. ח"כ גדעון סער - בהתחשב בכך שנראה שנתניהו לכוד בין הציונות הדתית מחד לבין רע"מ מאידך, כשאין לו אפשרות להקים אפילו ממשלת מיעוט אפילו אם ישכנע את רע"מ לתמוך בו נוכח עמדתה הפוסלת של סיעת הציונות הדתית , הרי שהמסלול האולי-אפשרי-תאורטית הוא ממשלת מיעוט שיקים הגוש המבקש להקים ממשלה ללא בנימין נתניהו בראשה, זה המכונה גוש השינוי. ומאחר וגוש זה נמצא כעת בסוג של משא-ומתן משונה בין נפתלי בנט לבין יאיר לפיד, ובהתחשב בכך שסיעת תקווה חדשה נמנעה מלהמליץ על מועמד זה או אחר, הרי שנראה שהיא היכולה להטות את הכף בתוך גוש השינוי ולהביא להכרעה ברורה, ובעקבותיה - אולי - למו"מ אפקטיבי יותר, שבעקבותיו, מי יודע, אולי נזכה לראות ממשלה קמה. 

ואיך שלא יהיה, אם תחשבו על טובתה של מדינת ישראל תאלצו להודות - החלופות האלה עדיפות על בחירות חמישיות.